Compre un activo barato, observe como se revaloriza y luego véndalo. Lo que parece una receta simple e interesante para el éxito de la inversión es probablemente una de las más complicadas de implementar.
Por un lado, estamos codificados neurológicamente a tener mayor apetito de riesgo en el mercado alcista, y ser más conservadores en los mercados bajistas.[1] Cuando nuestro comportamiento de inversión es recompensado repetidamente con fuertes retornos positivos, la dopamina nos impulsa a correr más riesgos a medida que el riesgo continúa aumentando. Nos sentimos bien y nos olvidamos de “vender caro" mientras que pasamos el pico del mercado o el punto de máximo riesgo y con él, el momento ideal para salir.
Por otro lado, cuando los mercados colapsan, nos volvemos cada vez más reacios al riesgo. El estrés inducido por el mercado es tanto un fenómeno psicológico como físico y nos empuja a actuar.[2] La aversión a las pérdidas se remonta a nuestros orígenes ancestrales, cuando el quedarse sin comida resultaba ser fatídico. Era clave, entonces tomar decisiones rápidas, reducir la escasez y pasar a nuevos terrenos de caza. Como inversores, cuando el miedo se apodera de la situación, salimos de los mercados de alto riesgo. Y a medida que nos acercamos al punto de mayor oportunidad, el punto en el ciclo del mercado con el menor riesgo de desventaja y la más alta probabilidad de ventaja (algo que sólo podemos identificar en retrospectiva, sin embargo), nos hemos dado por sentado con efectivo o con inversiones de renta fija más conservadoras, que tienden a no participar en el repunte posterior del mercado.
Si bien estamos tentados a actuar, los mercados recompensan la paciencia
Intentar programar el mercado parece ser una herramienta legítima para evitar períodos de pobre desempeño. Sin embargo, una programación coherente del mercado en el tiempo ha demostrado ser extremadamente difícil y la falta de éxito en ello conlleva de manera significativa a un rendimiento insuficiente. Sobre un periodo de 20 años, un inversor de compra y retención del índice S&P 500 (1999-2018) habría obtenido un rendimiento anual del 5,6%. No habiendo aprovechado solamente 10 de los mejores días de los 5.035 días de mercado, hubiera significado un rendimiento del 2% sobre el mismo periodo, 3,6% menos del rendimiento esperado. No habiendo aprovechado los 50 mejores días (menos del 1% del total de días de mercado) hubiera incluso resultado en una pérdida del 5,9%!
Si recuerdan el año pasado, en un volátil diciembre de 2018, los inversores retiraron cerca de 150 mil millones de USD, de fondos administrados de forma activa; la mayor salida mensual registrada por Morningstar, un proveedor de datos de fondos.[3] Posteriormente, muchos de esos inversionistas se quedaron al margen, estupefactos, observando el repunte de los mercados que culminó en el mejor enero en 30 años.
Visto con el beneficio de la retrospectiva, hubiera sido más inteligente esperar por la más reciente corrección de mercado. ¿Cómo se compara el año pasado con la trayectoria histórica? Desde 1926, el mercado de Estados Unidos perdió 13 veces un 20% o más (en promedio 39%) y tomó un promedio de 22 meses para recuperar las pérdidas. Aprovechando el primer año de recuperación siempre fue clave, con un crecimiento promedio del 47%.
Aunque no es emocionalmente fácil, el remedio más efectivo para un colapso del mercado es permanecer invertido durante la reducción, ya que cada día positivo de negociación perdido retrasará inevitablemente la recuperación total.
La Alternativa: Inversión Estratégica con un “Presupuesto de Riesgo”
Llevamos más de 10 años en el mercado alcista más largo en la historia del S&P 500 y el próximo mercado bajista puede estar a la vuelta de la esquina (en promedio cada 6 años). Si tratar de programar el mercado tiende a destruir el valor, ¿de qué otra forma puede prepararse un inversor?
La clave es en primer lugar, tomar una cantidad óptima de riesgo y esto de hecho se reduce a una elección personal. El objetivo es diseñar una cartera que uno esté dispuesto a mantener en un mercado bajista y nunca se sienta obligado a liquidar. El riesgo máximo que un inversor está dispuesto a asumir (por ejemplo, "nunca quiero perder más del 20%") define el presupuesto que se puede gastar. Posteriormente, el efectivo se despliega en diferentes tipos de activos de riesgo: cuanto mayor es el riesgo, mayor es la compensación que esperamos. Según la teoría de la inversión, sabemos que con cada activo no correlacionado que agregamos a la combinación de activos, esencialmente reducimos la volatilidad (riesgo) de la cartera, dejando más presupuesto de riesgo para la inclusión de activos más riesgosos con mayores beneficios. Al seleccionar los componentes de la cartera en Parkview, tendemos a preferir el posicionamiento conservador, a menudo reflejado en una "captura al alza / a la baja" superior, proporciones que revelan cómo los gestores activos participaron en los mercados al alza (cuanto más mejor) y a la baja (cuanto menos mejor). Otra herramienta útil para proteger la cartera de un desempeño pobre es el seguro en forma de "cobertura". Cuando se hace parcialmente, en general se puede implementar a un costo cero, sin embargo, viene a expensas de una protección a la baja solamente parcial y / o no participando completamente en las alzas.
Lamentablemente, encontrar una combinación óptima de activos riesgosos no es un ejercicio puntual. A medida que el riesgo / recompensa y las correlaciones cambian, la asignación de activos debe ajustarse. Además, las circunstancias personales y las preferencias cambian y, por lo tanto, el presupuesto de riesgo original debe revisarse con frecuencia.
El temor primario que mantuvo vivos a nuestros antepasados nos impide ser inversores exitosos. Estar conscientes de nuestros prejuicios de codificación y comportamiento es un primer e instrumental paso para tomar decisiones de inversión acertadas.
[1] Richard L. Peterson, The neuroscience of investing: fMRI of the reward system, Brain Research Bulletin, 2005
[2] John Coates, The Hour Between Dog and Wolf: The Risk-taking, Gut Feelings and the Biology of Boom and Bust, 2012
[3] John Coates, The Hour Between Dog and Wolf: The Risk-taking, Gut Feelings and the Biology of Boom and Bust, 2012
[4] Es justo señalar que los fondos pasivos tuvieron entradas netas de casi 60 mil millones de USD ese mes. Sin embargo, eso fue significativamente menor que en un mes promedio anterior.
